7 casos ante la Corte IDH
7 sentencias, 7 hojas de ruta
Siete veces ha concurrido COFAVIC ante el tribunal interamericano de los derechos humanos a denunciar y buscar justicia para las víctimas del Estado venezolano. Las siete veces hemos logrado demostrar la responsabilidad estatal. Hemos podido acompañar a las víctimas venezolanas en su largo recorrido tras la justicia en alianza con el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil). Cada uno de los casos representados ha permitido a la Corte IDH emitir sentencias que consideramos en COFAVIC «hojas de ruta», es decir, que trazan un camino concreto para que el Estado introduzca reformas, rectifique procedimientos, capacite a funcionarios, y por supuesto, sancione a los involucrados, es decir, tome medidas para evitar que semejantes violaciones de derechos humanos sean cometidas de nuevo. En consecuencia, si dentro del Estado existe voluntad política para evitar que se produzcan más víctimas de violaciones a derechos humanos, luego, cada sentencia es una oportunidad para dilucidar el camino que debe ser recorrido.
Preguntas y respuestas
¿Estas sentencias son vinculantes?
En el curso del caso más reciente llevado por COFAVIC ante la Corte IDH (Caso Guerrero-Molina) el Estado admitió parcialmente su responsabilidad en los hechos y presentó su respectiva argumentación. Esta participación pone en evidencia la relevancia del juicio para Venezuela y la obligatoriedad de cumplir las medidas ordenadas por el tribunal.
Es importante, además, resaltar el carácter vinculante de esta sentencia, tal como quedó expresado en el documento: «Venezuela fue Estado Parte de la Convención Americana desde el 9 de agosto de 1977 y reconoció la competencia contenciosa de la Corte el 24 de junio de 1981. El 10 de septiembre de 2012 denunció la Convención Americana. La denuncia se hizo efectiva el 10 de septiembre de 2013. Con base en el artículo 78.2 de la Convención, la Corte es competente para conocer el presente caso, en tanto que los hechos analizados tuvieron origen con anterioridad al momento en que la denuncia puede producir efectos«.
¿Estas sentencias crean jurisprudencia?
Cada sentencia emitida por la Corte Interamericana crea jurisprudencia en lo que concierne al ámbito jurídico internacional, es decir, pueden servir como marco de referencia jurídico cuando se trate de examinar casos de otros países.
¿Cuál es la función de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
La función de la Corte, en lo contencioso, consiste en determinar si un Estado ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos consagrados en la Convención Americana o en otros tratados de derechos humanos aplicables al Sistema Interamericano. Asimismo, a través de esta vía, la Corte realiza la supervisión de cumplimiento de sentencias.
La más reciente
El camino de la justicia puede ser largo, pero la impunidad no es infinita: en 2021 la CorteIDH declaró al Estado venezolano responsable del dolor causado por la ejecución extrajudicial de Jimmy Guerrero y Ramón Molina. La Sentencia demostró lo que hemos venido denunciando ante instancias internacionales: la existencia de un patrón de ejecuciones extrajudiciales en Venezuela y los fueros de impunidad que existen en estos crímenes. El caso Guerrero -Molina se incorpora a la lista de lo que también denominamos en COFAVIC como «casos luz», es decir, casos que representan una cantidad mayúscula de situaciones que evidencian la desprotección, los riesgos y abusos contra las personas en contextos específicos. En COFAVIC los denominamos «casos luz», porque iluminan un contexto donde se cometen cotidianamente las mismas injusticias y se repiten las condiciones que alientan la repetición y consolidan la impunidad en Venezuela.
Casos luz en el Sistema Interamericano
1
Caso Caracazo (ocurrido en 1989)
Alcances de la Sentencia:
Garantizar que, de ser necesario emplear medios físicos para enfrentar las situaciones de perturbación del orden público, los miembros de sus cuerpos armados y de sus organismos de seguridad utilizarán únicamente los que sean indispensables para controlar esas situaciones de manera racional y proporcionada, y con respeto al derecho a la vida y a la integridad personal. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia (1999)
2
Caso Tragedia de Vargas (ocurrido en 1999)
Alcances de la Sentencia:
El Estado debe adoptar las medidas necesarias para reformar, dentro de un plazo razonable, su legislación penal a efectos de compatibilizarla con los estándares internacionales de protección de la persona en relación con la desaparición forzada de personas. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia
3
Caso Retén de Catia (ocurrido en 1992)
Alcances de la Sentencia:
El derecho del individuo a no ser víctima del uso desproporcionado de la fuerza y el deber del Estado de usar esta excepcional y racionalmente; derechos a las garantías judiciales y protección judicial en relación con la obligación de respetar derechos; el Estado debe adoptar las medidas necesarias para que las condiciones de las cárceles se adecuen a los estándares internacionales. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia
4
Caso Familia Barrios (iniciado en 1998)
Alcances de la Sentencia:
El Tribunal ha establecido que la protección de la vida privada, la vida familiar y el domicilio implica el reconocimiento de que existe un ámbito personal que debe estar exento e inmune a las invasiones o injerencias abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad pública. En este sentido, el domicilio y la vida privada y familiar se encuentran intrínsecamente ligados, ya que el domicilio se convierte en un espacio en el cual se puede desarrollar libremente la vida privada y la vida familiar. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia
5
Caso Néstor y Luis Uzcátegui (iniciado en 2001)
Alcances de la Sentencia:
La Corte advierte que en el acervo probatorio consta que Luis Enrique Uzcátegui habría identificado a varias de las personas que lo hostigaron y amenazaron, pero no surge de las diligencias llevadas a cabo por las autoridades que se hubiese tomado declaración a las mismas o que se las habría investigado de alguna otra manera. La Corte concluye que las investigaciones sobre los actos de amenazas y hostigamientos no fueron investigados con la debida diligencia y en un plazo razonable, por lo cual el Estado violó el derecho de acceso a la justicia, reconocido en la Convención Americana, en perjuicio de las víctimas. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia
6
Caso Linda Loaiza López (ocurrido en 2001)
Alcances de la Sentencia:
La Corte notó que la violencia contra la mujer puede en ciertos casos constituir tortura y, además, que la violencia contra la mujer abarca también la esfera privada. Por lo tanto, de acuerdo a los postulados de la Convención de Belém do Pará, era preciso reconocer que actos intencionales que acarrean a la mujer sufrimientos graves de carácter físico, sexual o psicológico cometidos por un particular pueden configurar actos de tortura y merecen un reproche adecuado a su gravedad para alcanzar el objetivo de su erradicación. VER MÁS INFO AQUÍ Descargar la Sentencia
7
